文献翻译

和专题史（如李亚舒、黎难秋，2000;黎难 1秋，2002;王建幵，2003;王秉钦，2004;王 铁钧，2006;査明建，2007;杨义，2009;张 旭，2011;邹振环，2017;庄智象、方梦之， 2017;马军，2018等），等等。这些成果史料 丰富，脉络清晰，论证充分，拓展了翻译史研 究的深度和广度。可不容否认的是，相关史著 虽有论及翻译批评，但显得零散，系统性较 弱。换言之，系统的翻译批评史研究并未得到 充分关注，还未能有专著面世。@ (二）翻译批评研究对翻译（断代）史的梳理 重视不够 笔者收集了自1992-2017年间出版或发表 的有关翻译批评研究的著作和论文，总结得出 当前的翻译批评研究总体呈现以下四个特点。 其一，翻译批评的"元批评"研究。研究者对 翻译批评的概念（如方梦之，1994/2011;林煌 天，1997;王恩冕，1999;郑海凌，2000;许钧， 2003;邵成军，2003;杨晓荣，2005;王宏印， 2006;温秀颖，2007;肖维青，2010;刘云虹， 2015等）、翻译批评的目的和功能（如林煌天， 1997;周仪、罗平，1999;郑海凌，2000;范 东生，2000;冯志杰，2000;邵成军，2003; 吕俊，2007;肖维青，2010;方梦之，2011; 刘云虹，2014;蓝红军，2016等）及其翻译批 评的方法或标准展开争鸣。其二，翻译批评研 究的理论介入。诸多学者（如吴南松，2003; 文军、高晓鹰，2003;张志强，2003;肖维 青，2005;卞建华，2005;许伟，2006;吕俊， 2007;徐敏，2008;周晓梅、吕俊，2009;刘 华文，2011;张景华，2011;曹山柯，2013; 谭业升，2013;刘育文，2014;黄忠廉、李正 林，2015等）分别借鉴功能翻译理论、语料库 语言学理论、文学接受理论、价值认识论、叙 事学理论、中国古典批评理论、精神分析学、 互文性理论、认知文体学、认知翻译学、符号 学等相关理论介入翻译批评研究，有效拓展了 翻译批评研究的理论空间。其三，翻译批评 学的构建和努力。自1992年许钧出版国内第 一本文学翻译批评著作《文学翻译批评研究》 以来，多本翻译批评研究专著（如杨晓荣， 2005;文军，2005;王宏印，2006/2009/2010; 王平，2006;胡德香，2006;温秀颖，2007;丨 吕俊、侯向群，2009;肖维青，2010;周领顺， 2014;刘云虹，2015;岳中生、于增环，2016 等丨相继面世。研究者将翻译批评研究上升至 批评学的髙度，为构建翻译批评学进行了有益： 尝试和不懈努力。其四，翻译批评史的个案研 究。诸多学者如胡翠娥、刘云虹、许钧、廖 七一等积极介入翻译批评史的个案研究。研究 既有对某一时期翻译批评特征的总体描述，又 有对译者、译本、刊物或某一学派的翻译批评丨 的个案分析。但总体而言，此一方面的研究还 相对薄弱，参与者寡。 由上可知，业界对翻译史和翻译批评研究， 投入了大量的热情，成果显著，不容置疑，但i 鲜见二者结合的系统研究，这显然和中国几千： .年的翻译批评传统不太相符，亟须研究者拓展 翻译史和翻译批评相融合的领域。正如蓝红军 (2016: 5)承认，虽然当前翻译史研究获得 了前所未有的重视，研究成果也"曰益增多"， 但"学米积累还颇为单薄"，"未来必定要经历 一个筚路蓝缕的探索过程"。同理，翻译批评 研究的发展，离不幵对翻译批评传统的梳理和 阐发，翻译批评历史的系统梳理和书写需要经 历筚路蓝缕的探索过程。